国产成人av综合色-国产成人a人亚洲精品无码-国产成人a亚洲精v品无码-国产成人a在线观看视频免费-国产成人a在线观看视频免费-国产成人精品123区免费视频

五糧液、劍南春、江口醇等一批四川名酒廠旗下的子品牌(如“紅太陽”、“東方紅”和“瀏陽河”、“諸葛釀”等)在香港遭人惡意搶注。為了維護自己的知識產權權益，日前，劍南春等公司已香港知識產權署提出異議，并列舉該注冊人惡性搶注商標的證據。據悉，這五個四川名酒的子品牌從今年4月份開始，就陸續被一個叫陳輝的東莞人在香港搶注了。這五個被搶注的商標均是川酒系白酒品牌，包括“諸葛釀”、“諸葛亮”、“紅太陽”、“東方紅”和“瀏陽河”等。

據了解，這五個商標分別為四川名酒企業旗下的子品牌，如“諸葛釀”是江口醇酒業最早使用的商標、“紅太陽”是五糧液與廣東某經銷商合作開發的品牌，“瀏陽河”也是五糧液旗下一子品牌，“東方紅”則是劍南春集團的品牌。這些品牌酒的共同點是在廣東宣傳力度較大，知名度很高，市場銷量也一直呈上升趨勢?！斑@些被搶注的川酒由于只有少數進入香港市場，加上在香港注冊一個商標需一萬港元，而在內地只需兩千元人民幣，因此有些企業還沒有在香港注冊商標?！睂I人士認為，該東莞人在香港搶注商標，是基于對這些品牌在廣東銷售情況的了解，因此這顯然是惡意搶注行為。

時下，健身保健已逐漸成為時尚消費。走在大街上常可見到標有“良子”字樣的健身服務場所。人們不禁要問：這么多的“良子”店，卻步不是一家企業的連鎖經營店。近日，天津市開發區人民法院公開開庭，審理了兩起“良子”商標涉嫌專用權被侵犯及不正當競爭案。案件的原告是北京臺聯良子保健技術有限公司，被告則分別是天津櫻花良子健身服務有限公司和朱義安（天津開發區櫻花良子健身中心業主）。

成渝兩地企業，關于“香水”商標之爭已半年，兩地工商部門已交由國家工商總局裁定。昨日，市工商局召開新聞發布會稱，重慶三九火鍋底料廠的“香水”注冊商標依法受到法律保護，任何人不得以任何形式侵犯其注冊商標專用權。

市工商局介紹，1995年，重慶三九火鍋底料廠就開始打造“香水”品牌，陸續開發出了一系列“香水”底料系列產品。半年前，市場上出現各式各樣的“香水”底料。去年底，

重慶三九火鍋底料廠發出律師函，要求這些使用“香水”商標的企業停止侵權行為。同時，重慶市工商局也于今年初在全市開展了保護“香水”著名商標的“紅盾1號”行動，集中查處了一批侵犯“香水”注冊商標的案件。                          

作為盛名遠揚的紹興黃酒名品之一，“女兒紅”是否可以注冊為商標的爭論，從上世紀開始已持續了17年。日前，國家工商總局商標評審委員會公布的“新認定馳名商標”榜單中，“女兒紅”赫然在其列，擁有者為紹興女兒紅釀酒有限公司。這意味著，這場曠日持久的紛爭終于落下帷幕。

中國內地醫藥行業著名商標被外國同類企業侵權的首例案件——河南帥克制藥有限公司（簡稱河南帥克）狀告美國華納制藥公司侵犯其“帥克”注冊商標專用權的訴訟請求，已被北京市第一中級人民法院受理立案。目前，相關法律文書正通過外交途徑向被告傳送。

山西中體倍力公司因侵犯奧林匹克商標專用權，被市工商迎澤分局廟前工商所罰款1.05萬元。

日前，廟前工商所的工作人員在正常巡查時發現，山西中體倍力健身俱樂部有限公司未經中國奧林匹克委員會許可，擅自將中國奧林匹克委員會商用徽記用于一次性水杯上，進行廣告宣傳，其行為侵犯了奧林匹克標志專用權。對此，執法人員當場責令其停止侵權行為 ，并沒收了有關侵權物品。

7月26日消息，微軟上周已正式將新一代操作系統“Longhorn”更名為“Windows Vista”，但經調查顯示，只有15%的人支持新名稱。而如今，一家名為Vista的公司正考慮對微軟提起訴訟。

據悉，Vista是一家服務于小型企業的軟件和服務公司，主要提供電子商務和交易軟件。公司首席執行官John Wall對微軟將新一代操作系統更名為“Windows Vista”表示不滿。

Wall稱：“我們將對此事認真考慮，然后與微軟進行對話。”除了擁有“vista”這一名稱外，vista公司還注冊了vista.com域名。據報道，微軟為新一代操作系統注冊的域名是WindowsVista.US。

目前，Vista公司正在對“Microsoft Vista”是否侵犯自己的商標權進行調查。Wall還稱，當前已經有一些公司在使用“Vista”，如果微軟也來湊熱鬧，那么勢必造成更大的混亂。

近日，廣東省工商局經檢總隊在廣州市白云區廣花四路白沙街14號二樓的一個倉庫里，查獲涉嫌侵犯美國“NIKE”注冊商標專用權的運動鞋過萬對，涉案金額高達550萬元人民幣。

今年6月份，美國耐克公司在華商標代理機構向省工商局經檢總隊投訴，據稱廣州市有一大型倉庫藏匿了大批的涉嫌假冒“NIKE”運動鞋。根據線報，省工商局經檢總隊經過多日的摸查，終于確定倉庫所在地。25日下午，經檢總隊突擊了隱藏在白云區一民居中的大型倉庫，現場查獲這批涉嫌假冒著名品牌的“NIKE”運動鞋，據現場清算，共1128箱，合計13536雙，涉案金額超550萬元。

檢查過程中，涉案當事人逃逸。據悉，經過進一步調查，若這批“NIKE”運動鞋的涉案金額超過刑事犯罪追訴標準，案件將移送公安機關作進一步處理。

微軟已經向美國專利商標局提出申請，要求獲得表情符號“Emoticon”或者“Smiley”的專利權。美國網民對此事件的描述為“非常危險”。已經有多家組織譴責微軟試圖獲得此專利。

簡言之，微軟將對用字母組成的表情符號申請專利，而這種表情符號就是我們在網絡聊天中經常用到的如;)、:)、^_^等?！?nbsp;                      

一種特殊的“會說話的葡萄酒商標”，將于今秋在意大利問世，它會幫助人們避免進入消費誤區。在科學技術日新月異的今天，單純從傳統貼紙標簽上判斷葡萄酒質量的優劣和真偽已顯不夠。

據稱，發明“會說話的葡萄酒商標”是意大利葡萄酒企業為打擊假冒偽劣產品而采取的一項創新技術。這種新型商標與傳統商標的不同之處在于，人們通過一個形狀類似CD隨身聽大小的閱讀器，就可以了解有關葡萄酒的情況，然后根據自己的需要選購商品。這種特殊商標將向人們介紹有關葡萄酒的歷史、制作方法、釀造葡萄酒的葡萄原產地，甚至還給消費者介紹如何更好地品嘗和鑒別優質葡萄酒等。

據悉，2004年以來，海信在有關部門的幫助下在全國范圍內集中開展了打假維權活動，先后在沈陽、長春、徐州、臨沂、青島、西安等地進行了全面行動，查獲了大量的假冒海信產品。其中僅冒牌VCD和DVD

福建某自然人將自己經營的“活動房屋、椅子、桌子、桌布和玻璃器皿的出租”產品申注為“韶山村”商標。韶山村人上書國家工商總局反映這一問題。日前，韶山村黨支部書記毛雨時收到了國家商標局《關于韶山村商標注冊問題的復函》，復函稱國家商標局已對搶注行為亮紅燈。

2002年12月2日，福建省某自然人在有關商標注冊內容第43類活動房屋出租、養老院、 動物寄養等服務項目上申請注冊“韶山村”商標。國家商標局初審后刊登在第954期《商標公告》上。隨后，有關媒體就此進行了披露。

韶山村人認為:韶山村是毛澤東主席的誕生地，是毛澤東同志早年從事革命活動的重要紀念地。村內的毛澤東故居等一大批場館、設施，均屬國家重點紀念設施，成為國內外游客瞻仰的革命圣地。而“韶山村”商標遭到外地人注冊，這是一種嚴重的侵權行為。

國家商標局認為：韶山沖是一代偉人毛澤東的故鄉，在全國人民心目中享有很高的知名度。如果核準注冊“韶山村”商標，將會產生不良影響。對于該商標的異議申請，商標局將盡快依法予以裁定。   

原告北京國美電器有限公司，住所地北京市通州區潞城鎮新城工業區一區8號。

法定代表人黃俊烈，總經理。

委托代理人魏然，女，漢族，1977年12月19日出生，北京國美電器有限公司法律顧問，住北京市昌平區城區鎮中國政法大學宿舍。

委托代理人劉芳，女，漢族，1982年2月19日出生，北京國美電器有限公司法律助理，住南京市玄武區太平北路58號－2。

被告郝鵬，男，漢族，1977年1月5日出生，無業，住北京市西城區趙登禹路36號。

委托代理人胡鋼，北京市潮陽律師事務所律師。

原告北京國美電器有限公司（簡稱國美公司）訴被告郝鵬侵犯注冊商標專用權、不正當競爭糾紛一案，本院于2004年11月23日受理后，依法組成合議庭，于2005年4月11日公開開庭進行了審理。原告國美公司的委托代理人魏然，被告郝鵬及其委托代理人胡鋼到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告國美公司訴稱：我公司是一家從事家電零售連鎖經營的全國知名企業，是第1097721號“GUOMEI及圖”商標及第1097722號“國美電器”商標的合法持有人。我公司自成立以來就以“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標開展經營活動，已在20多個省、直轄市、自治區設立了30余家關聯公司并設立了162家分支機構作為家用電器連鎖銷售賣場，全部以“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標作為服務商標，“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標已成為中國消費者家喻戶曉的馳名品牌，“國美電器”商標已為生效判決認定為馳名商標。被告郝鵬未經我公司許可，擅自將與“GUOMEI及圖”商標近似的拼音“guomei”及“國美電器”商標中的“國美”文字的拼音“guomei”作為網絡域名申請注冊，已構成對我公司上述馳名商標的復制。被告郝鵬對“guomei”商標、商號不享有任何權益，并沒有注冊、使用的任何正當理由，其在網站上明確標明的“此網址可轉讓、出租或發布廣告”的內容證明被告郝鵬注冊該域名的行為是惡意搶注，其借依附于我公司馳名商標上的良好聲譽，提高該網站的訪問量，以實現其轉讓出租獲得不當高額利益的目的，該行為淡化了我公司的馳名商標，侵犯了我公司的商標權并構成不正當競爭，故請求法院判決： 1、認定第1097721號“GUOMEI及圖”商標及第1097722號“國美電器”商標為中國馳名商標；2、判令被告郝鵬賠償原告國美公司經濟損失24 000元；3、判令被告郝鵬承擔本案的訴訟費用。

為支持其訴訟主張，原告國美公司向本院提交了四部分共15份證據材料：

第一部分：1、商標注冊證，用于證明其享有“GUOMEI及圖”、“國美電器”注冊商標專用權；

第二部分：2－11為證明其“GUOMEI及圖”、“國美電器”注冊商標構成馳名商標的證據材料；

第三部分：12－14為“國美電器”注冊商標曾被認定為馳名商標的證據材料；

第四部分：15為被告郝鵬侵權的證據及原告國美公司為制止侵權行為支付的合理費用。

被告郝鵬未提供書面答辯狀，其當庭答辯稱：本案訴爭域名不是被告注冊的，被告與本案無關。原告國美公司的行為是濫用司法資源，請求人民法院駁回原告國美公司的訴訟請求。

為支持其抗辯主張，被告郝鵬向本院提交了1份證據材料即公證書，證明本案訴爭域名為他人注冊，本案與被告郝鵬無關。

對于上述證據材料，本院在庭審前組織雙方當事人進行了證據交換并核對了部分證據材料的原件，原告國美公司對被告郝鵬提交的公證書的真實性沒有異議，但認為該公證書僅證明公證時該域名的狀況，不能證明域名注冊的整體情況。被告郝鵬對原告提交的第一部分證據的真實性、合法性與案件的關聯性沒有異議，但提出第二部分證據中，證據2無2000年、2001年的原件，證明的主體為國美電器有限公司而非本案原告國美公司；證據3、4中的證明主體均為國美電器有限公司而非本案原告國美公司，證據5不能證明原告國美公司的商標構成馳名商標，證據6不能表明這些公司與原告國美公司的關系，證據7沒有具體的廣告內容與之印證，不能證明原告國美公司為本案所涉兩商標進行過廣告宣傳；證據8、9的證明力弱；證據10中對有原件的原告國美公司納稅的記錄予以認可；證據11中的注冊時間均在本案訴爭域名注冊之后，且證據上已證明不作為訴訟之用，并且不認可goole是著名的搜索網站，搜索結果中亦出現了“國美美術網”字樣，且排名非常靠前；對證據12予以認可；對證據13真實性無異議，但對該案件提出置疑；證據14中并未認定“國美電器”為馳名商標；證據15的公證書主文與附件內容是不一致的，該公證書無效，不能證明郝鵬注冊了訴爭域名。

庭審中，原告國美公司向本院提交了“國美電器有限公司”的企業查詢單，用以證明“國美電器有限公司”系在工商行政管理機關已合法注冊成立的法人，但被告郝鵬認為原告國美公司提交該證據已超過舉證期限，不予質證。另外，庭審后，原告國美公司向本院提交了其與多家企業名稱中含有“國美”字樣的企業法人簽訂的授權書的復印件，但未提交原件。

分析上述證據，結合原告國美公司的訴訟請求及當事人的質證意見，本院對雙方當事人提交的證據材料認證如下：

原告國美公司第一部分證據符合證據的真實性、合法性，與本案有關聯，本院予以認定；原告國美公司第二部分證據中因原告不能證明“國美電器有限公司”即為原告國美公司，故本院對證據2、3、4中載明“國美電器有限公司”的部分不予采信，證據5系原告國美公司注冊的其它商標，與本案缺乏關聯性，本院不予認定；證據6僅為部分企業名稱中含有“國美”文字的企業法人營業執照，在舉證期限屆滿前，原告國美公司未舉證證明這些企業法人與原告國美公司之間的關系，即不能證明該證據與本案有關聯，本院不予認定；證據7僅為廣告合同，缺乏具體的廣告內容與之佐證，不能證明原告國美公司為本案所涉兩注冊商標進行過廣告宣傳，故對該證據本院不予認定；證據8除兩份涉及原告國美公司的證書外，其它均為其它企業名稱中含有“國美”文字的企業法人的證書，與本案缺乏關聯性，而涉及原告國美公司的證書均在本案所涉域名注冊之后，故本院對證據8不予認定；證據9中市場占有率的調查報告均在本案所涉域名注冊之后，不能證明在本案所涉域名注冊之前，“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標的市場占有情況，故本院不予認定；證據10中其它企業名稱中含有“國美”文字的企業法人的納稅情況與本案缺乏關聯性，本院不予認定，本院僅對原告國美公司在本案所涉域名注冊之前的納稅情況予以認定；證據11－1與本案缺乏關聯性，本院不予認定，11－2公證書僅證明進行公證時的狀況，不能證明本案所涉域名注冊之前的情況，本院不予認定；證據12、13、14符合證據的真實性、合法性，與本案有關聯，本院予以認定；證據15中雖有錯誤，但系公證書中的筆誤，對其證明的事實，本院予以認定。被告郝鵬的證據符合證據的真實性、合法性，與本案有關聯，本院予以認定。原告國美公司于舉證期限屆滿后提交的“國美電器有限公司”的企業查詢單，被告郝鵬不予質證，本院不予認定。原告國美公司庭審后提交的其與多家企業名稱中含有“國美”文字的企業法人簽訂的授權書的復印件，因未提交原件予以印證，并已超過舉證期限，本院不予認定。

根據本院認定的證據及當事人的陳述，本院查明如下事實：

1997年9月7日，北京市國美電器總公司在國家工商行政管理總局商標局（簡稱商標局）獲得了“GUOMEI及圖”文字及圖形組合商標，商標注冊號為1097721，核定使用的服務項目為第35類廣告、室外廣告、推銷（替他人）等，注冊商標有效期限自1997年9月7日至2007年9月6日。2000年1月28日，經商標局核準，該注冊商標轉讓予國美公司。

1997年9月7日，北京市國美電器總公司在商標局獲得了“國美電器”文字商標（“電器”放棄專用權），商標注冊號為1097722，核定使用的服務項目為第35類廣告、室外廣告、推銷（替他人）等，注冊商標有效期限自1997年9月7日至2007年9月6日。2000年1月28日，經商標局核準，該注冊商標轉讓予國美公司。

2001年，國美公司在北京市西城區國家稅務局繳納增值稅16 681 688.48元。

2001年2月14日，北京市工商行政管理局向國美公司頒發榮譽證書，載明：“國美”2000年度被認定為北京市著名商標。

2004年4月7日，湖北省武漢市中級人民法院作出（2004）武知初字第32號民事判決書，認定第1097722號“國美電器”（電器放棄專用權）商標為馳名商標。該判決于2004年5月5日生效。

2004年7月7日，北京市海淀第二公證處對國美公司代理人詹長浩撥打號碼為“64242299－8329”、“13501293605”的電話及通話過程進行了現場公證，并制作（2004）京海民證字第3965號公證書。同日，北京市海淀第二公證處對國美公司代理人詹長浩登錄http://www.guomei.com(公證書中筆誤為guomei.cn)及http://www.haopeng.com（郝鵬視線）（公證書中筆誤為haopeng.cn）網站并下載部分內容的過程進行了公證，并制作了（2004）京海民證字第3964號公證書。該公證書所附網頁內容載明：您好！www.guomei.com建設中，此網址可轉讓、出租或發布廣告，聯系人：郝先生，電話：13501293605。為保險起見，E-mail請同時發送下列兩個信箱：haopengcom@sina.com,haopengcom@sohu.com。在www.haopeng.com（郝鵬視線）網站上，載有域名轉讓或尋求合作的內容，其中包括眾多域名及報價。國美公司共支付公證費2000元。

2004年10月18日，吉林省長春市中級人民法院作出（2004）長民三初字第119號民事判決，認定 “國美電器”在同行業中有較高的知名度。該判決于2004年11月30日生效。

2005年1月7日，北京市公證處對郝鵬登錄http://www.net.cn并打印有關“guomei.com”頁面的過程進行了公證，并制作了（2005）京證經字第00106號公證書。該公證書附頁載明：“guomei.com”，Diana Lee(meiguo4488@hotmail.com),+86.13646315355,Seoul,138731 KR等內容。

應國美公司申請，本院于2005年2月21日赴北京萬網新興網絡技術有限公司（簡稱中國萬網公司）進行調查，中國萬網公司向本院提交了“guomei.com”域名的注冊情況，載明：2001年5月26日，在郝鵬ID下注冊了“guomei.com”域名，2004年8月13日，郝鵬向中國萬網公司提交域名轉讓協議，將“guomei.com”域名轉讓予顧琴，同時提交了郝鵬、顧琴的身份證復印件。2004年8月15日，郝鵬向中國萬網公司提交國際域名轉出聲明，將“guomei.com”域名轉入ENOM，同時提交了郝鵬的身份證復印件。2004年8月20日，“guomei.com”域名注冊人變更為顧琴，2004年8月26日，“guomei.com”域名轉入ENOM注冊服務機構。

2005年3月16日，本院組織雙方當事人對（2004）京海民證字第3965號公證書所附錄音進行了勘驗，雙方當事人對該公證書的真實性無異議，在錄音中有以下內容：首先從中國萬網公司取得“guomei.com”域名的注冊人姓名、電話、住址以及域名注冊時間、郝鵬視線的（www.haopeng.com）網站，然后與“13501293605”電話聯系，對方稱其為郝鵬，注冊了“guomei.com”域名，該域名可以轉讓，費用2萬元，不包括過戶費600元等。

本院認為：本案中，“guomei.com”域名系2001年5月26日注冊，并于2004年8月20日從其名下轉出，國美公司起訴時“guomei.com”域名的注冊人已不是郝鵬，故國美公司系請求認定郝鵬2001年5月26日注冊“guomei.com”域名的行為侵犯原告國美公司的商標專用權及構成不正當競爭。由于域名注冊行為是一次性的，而域名的注冊狀態是持續的，故本案國美公司的此項訴訟請求并未超過訴訟時效。

根據原告國美公司的訴訟請求，本案審理的范圍涉及“guomei.com”域名是否為被告郝鵬注冊，“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標是否構成馳名商標，郝鵬注冊“guomei.com”域名的行為是否侵犯原告國美公司的注冊商標專用權及構成不正當競爭，郝鵬應否賠償原告國美公司經濟損失等。

關于“guomei.com”域名是否為被告郝鵬注冊。本院認為，根據原告提交的（2004）京海民證字第3964號公證書、（2004）京海民證字第3965號公證書載明的內容以及本院赴中國萬網公司進行的調查，可以認定“guomei.com”域名系本案被告郝鵬于2001年5月26日注冊，并于2004年8月20日從其名下轉出，郝鵬關于其未注冊“guomei.com”域名的抗辯主張不能成立，本院不予采信。

國美公司系本案所涉“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標的專用權人，其享有的注冊商標專用權依法應受保護。根據最高人民法院有關司法解釋的規定，在域名糾紛案件中，根據當事人的請求,人民法院可以對案件所涉商標是否馳名作出認定。本案中，原告國美公司要求法院認定“GUOMEI及圖”、“國美電器”為馳名商標。本院認為，馳名商標是一個具有地域性的概念，有世界馳名的商標，也有僅在一個國家或地區內馳名的商標；馳名商標亦為一具有時間性的概念，此時馳名的商標，彼時未必馳名。由于馳名商標是一種事實狀態，原告國美公司主張“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標為馳名商標，其對此負有舉證責任，并且根據本案的實際情況，原告國美公司應舉證證明在2001年5月26日前“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標已構成馳名商標。根據本院查明的事實，原告國美公司未能向本院提交充足的證據，尚不足以證明2001年5月26日前“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標已構成馳名商標，故本院對原告國美公司請求確認“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標構成馳名商標的請求不予支持。

鑒于“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標未構成馳名商標，“GUOMEI及圖”、“國美電器”商標核定的服務類別為第35類廣告、室外廣告、推銷（替他人）等，而計算機網絡域名與該服務項目既不相同亦不類似，故依據商標法的規定，郝鵬注冊“guomei.com”域名的行為未侵犯國美公司享有的“GUOMEI及圖”、“國美電器”注冊商標專用權。原告國美公司關于郝鵬注冊“guomei.com”域名的行為侵犯其注冊商標專用權的主張不能成立，本院不予支持。

域名作為網站所有者在網絡中的名稱和地址，其本身具有識別功能，即互聯網用戶可以憑借域名來區分信息服務的提供者。本案被告郝鵬注冊的域名guomei.com中的“guomei”與原告國美公司第1097721號注冊商標“guomei及圖”中的“guomei”、第1097722號注冊商標“國美電器”中的“國美”文字的漢語拼音“guomei”相同，同時也與國美公司企業字號“國美”文字的漢語拼音相同。從本案查明的事實上看，被告郝鵬對“guomei”不享有任何在先權益，而且被告郝鵬也未向本院說明其有任何注冊、使用該域名的正當理由，被告郝鵬在其網站上聲明可以轉讓、出租該域名，轉讓價格2萬元，并且已實際將guomei.com轉讓予他人，上述事實已足以證明被告郝鵬將“guomei”注冊為域名的行為具有惡意。

誠實信用原則是我國民法通則及反不正當競爭法所明確規定的民事活動應該遵循的原則。該原則要求民事活動應符合公認的道德標準，不得損害他人利益及社會公眾利益。被告郝鵬惡意將原告國美公司的“GUOMEI及圖”注冊商標中的“guomei”、 “國美電器”中的“國美”文字的漢語拼音“guomei”注冊為域名并進行轉讓而獲利的行為，無償地占有了原告國美公司的商譽，損害了原告國美公司的合法利益 ，被告郝鵬的行為已違反了誠實信用原則，其注冊guomei.com域名的行為構成了不正當競爭，應承擔相應的侵權責任，包括賠償損失以及支付原告國美公司為本案訴訟而支出的合理費用。原告國美公司請求將郝鵬在國際互聯網上要約轉讓guomei.com域名的2萬元作為計算損失賠償額的依據，并無不妥，本院應予支持。另外，原告國美公司為本案支付的公證費應作為其因本案訴訟所支出的合理費用，由被告郝鵬予以賠償。

綜上，“GUOMEI及圖”、“國美電器”注冊商標非為馳名商標，郝鵬注冊“guomei.com”域名的行為未侵犯國美公司享有的“GUOMEI及圖”、“國美電器”注冊商標專用權，但構成了不正當競爭。依照《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第二十條以及最高人民法院法釋[2001]24號《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第六條、第八條之規定，本院判決如下：

一、被告郝鵬自本判決生效之日起十日內，賠償原告北京國美電器有限公司經濟損失及為本案訴訟支出的合理費用人民幣二萬二千元；

二、駁回原告北京國美電器有限公司的其他訴訟請求。

本案案件受理費1000元，由被告郝鵬負擔（于本判決生效之日起7日內交納）。

如不服本判決，雙方當事人可在本判決書送達之日起15日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，交納上訴案件受理費人民幣1000元，上訴于北京市高級人民法院。

原告解文武訴被告青島海爾通信有限公司侵犯發明專利權糾紛案已由北京市第一中級人民法院作出一審判決，2005年7月29日，我所梁勇律師作為被告代理人參加了該案的公開宣判，北京一中院判決駁回原告的訴訟請求，即我方勝訴。

 原告廣州英豪學校訴被告上海市英豪教育技術培訓學校商標侵權及不正當競爭案，已于2005年7月14日為上海市第一中級人民法院受理，我所戴福堂律師、田森律師為原告代理人。