最高人民法院公布十六大以來5年間重大知識產(chǎn)權(quán)案件
2007-10-11 2003年8月20日，四川省綿竹市人民法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處被告人黃味金有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金1萬元；被告人常榮芳有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金1萬元；被告人張會建有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金1萬元；被告人常祝家有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金2000元；被告人文勇有期徒刑一年，并處罰金2000元；被告人邱倫富有期徒刑一年，并處罰金2000元；被告人常春榮免予刑事處罰。一審宣判后，黃味金等七被告人沒有上訴，檢察機(jī)關(guān)也沒有抗訴，判決生效。
2004年8月26日，浙江省高級人民法院對浙江蕭山五糧液系列酒銷售有限公司、宜賓五糧液股份有限公司訴四川老作坊酒廠、寧海縣昌盛食品有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出終審判決：老作坊酒廠、昌盛公司停止對“作坊”注冊商標(biāo)的侵權(quán)；老作坊酒廠、昌盛公司分別賠償蕭山五糧液、宜賓五糧液經(jīng)濟(jì)損失20萬元和10萬元。
2004年9月10日，廣東省深圳市中級人民法院對李明光等侵犯商業(yè)秘密案作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。2004年5月28日，深圳市羅湖區(qū)人民法院作出一審判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人李明光有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元；判處被告人徐小清有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元；判處被告人龔岷有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元。
2004年11月26日，江蘇省蘇州市中級人民法院對新力唱片（香港）有限公司訴蘇州市西部餐飲娛樂有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案依法作出一審判決：西部娛樂公司停止侵權(quán)，賠償新力公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣9000元及為本案訴訟支出的合理費(fèi)用人民幣25441元，駁回新力公司的其他訴訟請求。判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決生效。
2004年12月27日，北京市高級人民法院對（美國）教育考試服務(wù)中心訴北京市海淀區(qū)私立新東方學(xué)校侵犯著作權(quán)及注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案作出終審判決，維持一審判決有關(guān)著作權(quán)的判項(xiàng)，撤銷一審判決有關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)的判項(xiàng)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，新東方學(xué)校未經(jīng)ETS許可，以商業(yè)經(jīng)營為目的，擅自復(fù)制并公開銷售TOEFL試題，侵犯了ETS的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。新東方學(xué)校在其發(fā)行的TOEFL考試題出版物的封面上以醒目字體標(biāo)明“TOEFL”字樣，且商品類別與ETS注冊的商品類別相同，新東方學(xué)校的行為侵犯了ETS的注冊商標(biāo)專用權(quán)。遂判決新東方學(xué)校停止侵犯著作權(quán)和注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為、賠償損失、消除影響和賠禮道歉。新東方學(xué)校不服，向北京市高級人民法院提起上訴。
2005年7月7日，江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院一審宣判了一起侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件，以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處時(shí)德軍、周清華有期徒刑三年，并處罰金3萬元。法院審理查明，被告人時(shí)德軍、周清華自2003年11月至2004年５月，在未領(lǐng)取藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)許可證的情況下，生產(chǎn)銷售假冒美國禮來艾高斯有限公司原產(chǎn)的注冊商標(biāo)為“CIALIS”的藥品，非法經(jīng)營數(shù)額為人民幣19.35萬元；生產(chǎn)銷售假冒美國輝瑞公司原產(chǎn)的“VIAGRA”（偉哥）的散裝成品和半成品9310粒。
2006年2月24日，廣東省高級人民法院對廣州中宜電子有限公司與索尼株式會社專利侵權(quán)糾紛案作出終審判決，駁回中宜公司的上訴，維持原判。原審法院審理認(rèn)為，中宜公司未經(jīng)索尼公司許可，制造、銷售了侵犯索尼公司專利權(quán)的產(chǎn)品，遂判決中宜公司立即停止制造、銷售侵犯專利權(quán)的行為，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品和專用生產(chǎn)模具；賠償索尼公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元。
2006年3月10日，寧夏中衛(wèi)市中級人民法院判決中國唱片深圳公司、華韻公司共同賠償崔健經(jīng)濟(jì)損失19200元，為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用28300元，合計(jì)47500元。中國唱片深圳公司委托華韻影視光盤有限責(zé)任公司復(fù)制“崔健-1985回顧”CD光盤，并出版發(fā)行，上海客都連鎖超市中衛(wèi)分店銷售了該光盤。該光盤收錄了12首曲目，12首曲目的演唱者均為崔健。之后，崔健將中國唱片深圳公司、華韻公司、中衛(wèi)分店訴至法院。
2006年4月20日，上海市第二中級人民法院對路易威登馬利蒂公司訴上海聯(lián)家超市有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案作出一審判決，判決被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣30萬元。判決后，雙方均未上訴。原告路易威登馬利蒂公司訴稱：其為法國公司，在中國注冊了“LV”等五個(gè)商標(biāo)。2006年上半年，原告發(fā)現(xiàn)被告“家樂福”武寧店以特價(jià)促銷的方式銷售的三款女式包使用了與原告5個(gè)注冊商標(biāo)相同或近似標(biāo)識。
2006年6月15日，北京市高級人民法院對朱志強(qiáng)與（美國）耐克公司、耐克（蘇州）體育用品有限公司、北京元太世紀(jì)廣告有限公司、北京新浪信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案作出終審判決，駁回朱志強(qiáng)的訴訟請求。朱志強(qiáng)是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)畫《獨(dú)孤求敗》、《小小特警》等作品的作者，上述作品的人物形象均為“火柴棍小人”形象。2003年10月，（美國）耐克公司、耐克（蘇州）體育用品有限公司為宣傳推廣其新產(chǎn)品“NIKESHOXSTATUSTB”，分別在其網(wǎng)站、新浪網(wǎng)首頁、北京王府井大街、北京地鐵（天安門西）站臺、北京電視臺體育頻道發(fā)布“黑棍小人”形象的廣告。北京元太世紀(jì)廣告有限公司系活動(dòng)的廣告經(jīng)營者。朱志強(qiáng)為此訴至法院，請求判令四被告：連帶賠償朱志強(qiáng)損失200萬元人民幣；停止侵害朱志強(qiáng)的著作權(quán)。
2004年8月26日，浙江省高級人民法院對浙江蕭山五糧液系列酒銷售有限公司、宜賓五糧液股份有限公司訴四川老作坊酒廠、寧海縣昌盛食品有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出終審判決：老作坊酒廠、昌盛公司停止對“作坊”注冊商標(biāo)的侵權(quán)；老作坊酒廠、昌盛公司分別賠償蕭山五糧液、宜賓五糧液經(jīng)濟(jì)損失20萬元和10萬元。
2004年9月10日，廣東省深圳市中級人民法院對李明光等侵犯商業(yè)秘密案作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。2004年5月28日，深圳市羅湖區(qū)人民法院作出一審判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人李明光有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元；判處被告人徐小清有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元；判處被告人龔岷有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元。
2004年11月26日，江蘇省蘇州市中級人民法院對新力唱片（香港）有限公司訴蘇州市西部餐飲娛樂有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案依法作出一審判決：西部娛樂公司停止侵權(quán)，賠償新力公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣9000元及為本案訴訟支出的合理費(fèi)用人民幣25441元，駁回新力公司的其他訴訟請求。判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決生效。
2004年12月27日，北京市高級人民法院對（美國）教育考試服務(wù)中心訴北京市海淀區(qū)私立新東方學(xué)校侵犯著作權(quán)及注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案作出終審判決，維持一審判決有關(guān)著作權(quán)的判項(xiàng)，撤銷一審判決有關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)的判項(xiàng)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，新東方學(xué)校未經(jīng)ETS許可，以商業(yè)經(jīng)營為目的，擅自復(fù)制并公開銷售TOEFL試題，侵犯了ETS的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。新東方學(xué)校在其發(fā)行的TOEFL考試題出版物的封面上以醒目字體標(biāo)明“TOEFL”字樣，且商品類別與ETS注冊的商品類別相同，新東方學(xué)校的行為侵犯了ETS的注冊商標(biāo)專用權(quán)。遂判決新東方學(xué)校停止侵犯著作權(quán)和注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為、賠償損失、消除影響和賠禮道歉。新東方學(xué)校不服，向北京市高級人民法院提起上訴。
2005年7月7日，江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院一審宣判了一起侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件，以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處時(shí)德軍、周清華有期徒刑三年，并處罰金3萬元。法院審理查明，被告人時(shí)德軍、周清華自2003年11月至2004年５月，在未領(lǐng)取藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)許可證的情況下，生產(chǎn)銷售假冒美國禮來艾高斯有限公司原產(chǎn)的注冊商標(biāo)為“CIALIS”的藥品，非法經(jīng)營數(shù)額為人民幣19.35萬元；生產(chǎn)銷售假冒美國輝瑞公司原產(chǎn)的“VIAGRA”（偉哥）的散裝成品和半成品9310粒。
2006年2月24日，廣東省高級人民法院對廣州中宜電子有限公司與索尼株式會社專利侵權(quán)糾紛案作出終審判決，駁回中宜公司的上訴，維持原判。原審法院審理認(rèn)為，中宜公司未經(jīng)索尼公司許可，制造、銷售了侵犯索尼公司專利權(quán)的產(chǎn)品，遂判決中宜公司立即停止制造、銷售侵犯專利權(quán)的行為，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品和專用生產(chǎn)模具；賠償索尼公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元。
2006年3月10日，寧夏中衛(wèi)市中級人民法院判決中國唱片深圳公司、華韻公司共同賠償崔健經(jīng)濟(jì)損失19200元，為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用28300元，合計(jì)47500元。中國唱片深圳公司委托華韻影視光盤有限責(zé)任公司復(fù)制“崔健-1985回顧”CD光盤，并出版發(fā)行，上海客都連鎖超市中衛(wèi)分店銷售了該光盤。該光盤收錄了12首曲目，12首曲目的演唱者均為崔健。之后，崔健將中國唱片深圳公司、華韻公司、中衛(wèi)分店訴至法院。
2006年4月20日，上海市第二中級人民法院對路易威登馬利蒂公司訴上海聯(lián)家超市有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案作出一審判決，判決被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣30萬元。判決后，雙方均未上訴。原告路易威登馬利蒂公司訴稱：其為法國公司，在中國注冊了“LV”等五個(gè)商標(biāo)。2006年上半年，原告發(fā)現(xiàn)被告“家樂福”武寧店以特價(jià)促銷的方式銷售的三款女式包使用了與原告5個(gè)注冊商標(biāo)相同或近似標(biāo)識。
2006年6月15日，北京市高級人民法院對朱志強(qiáng)與（美國）耐克公司、耐克（蘇州）體育用品有限公司、北京元太世紀(jì)廣告有限公司、北京新浪信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案作出終審判決，駁回朱志強(qiáng)的訴訟請求。朱志強(qiáng)是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)畫《獨(dú)孤求敗》、《小小特警》等作品的作者，上述作品的人物形象均為“火柴棍小人”形象。2003年10月，（美國）耐克公司、耐克（蘇州）體育用品有限公司為宣傳推廣其新產(chǎn)品“NIKESHOXSTATUSTB”，分別在其網(wǎng)站、新浪網(wǎng)首頁、北京王府井大街、北京地鐵（天安門西）站臺、北京電視臺體育頻道發(fā)布“黑棍小人”形象的廣告。北京元太世紀(jì)廣告有限公司系活動(dòng)的廣告經(jīng)營者。朱志強(qiáng)為此訴至法院，請求判令四被告：連帶賠償朱志強(qiáng)損失200萬元人民幣；停止侵害朱志強(qiáng)的著作權(quán)。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670