“奧普”浴霸，是杭州奧普電器有限公司研發的一種衛浴領域的創新型產品，集合了照明、通風、取暖多種功能，并以此成為家喻戶曉的衛浴著名品牌。“奧普”商標1997年4月申請、1998年6月注冊，并經司法認定構成第11類熱氣沐浴裝置、浴用加熱器商品上的馳名商標。

　　在“奧普”浴霸風靡衛浴市場的時候，誰也沒有料想有一枚注冊商標會引發一場曠日持久的商標大戰，引起雙方劍拔弩張的對決，這枚商標這就是浙江瑞安奇彩貿易有限公司于2001年3月申請、于2002年3月獲準注冊的第1737521號“ ”商標（以下簡稱奧普AOPU），該商標核定使用在第6類“金屬建筑材料、金屬毛巾架”等商品上。該商標雖申請注冊，且自注冊時至2009年有多次轉讓，但卻一直未使用，因此該注冊商標的存在并未引起各方重視。2004年順應市場需求，一種叫“集成吊頂”產品出現，其將具有照明、通風、取暖功能的電器產品與作為建筑裝飾裝修材料的吊頂、扣板集成在一起，并迅速獲得市場認可。杭州奧普也同樣捕捉到了這一市場機會，自2005年末就開始推出奧普1+N浴頂，該商品逐漸成為其暢銷市場的主打產品。“集成吊頂”以及隨后“奧普1+N浴頂”的出現，讓一些嗅覺敏感的商標“獵人”聞到了商機，2009年8月經過再次轉手后，第1737521號商標終被浙江現代新能源有限公司（以下簡稱“現代新能源”）收入囊中；此后在這枚商標的助力下，通過注冊商標的許可使用、招商加盟等方式，奧普集成吊頂迅速橫行市場，用現代新能源的董事長盛林君自己的話說就是，奧普集成吊頂與奧普浴霸發生了“火星撞地球”般的撞擊。市場上的搏擊，不可避免地引發法律上的防守和反攻，自此開始杭州奧普和現代新能源在多條“戰線”掀起一場又一場的訴訟，上演了波瀾壯闊的攻防之戰。

　　第一戰線：由于奧普集成吊頂橫空出世，嚴重擾亂了杭州奧普的正當經營，杭州奧普不得已分別在浙江、北京兩地起訴現代新能源的被許可人、經銷商商標侵權、不正當競爭，由于第1737521號“奧普AOPU”商標在使用過程中，存在拆分、變形使用，故意突出使用“奧普集成吊頂”文字，攀附“奧普”商譽等情形，2011-2012年，上述被訴行為分別被杭州中院、浙江高院、北京市第二中級人民法院判定構成侵權及不正當競爭。當時的市場情況是，杭州奧普和現代新能源都在第11類照明、通風、取暖功能的電器產品與第6類金屬吊頂板材上使用奧普（杭州奧普使用的是奧普1+N浴頂，現代新能源使用的是奧普集成），經過浙江、北京兩役后，現代新能源變更市場策略，放棄在第11類照明、通風、取暖功能的電器商品上使用奧普集成吊頂，且在6類金屬吊頂板材上使用的商標也與第1737521號“奧普AOPU”商標保持一致，盡量規范使用。與此同時針對杭州奧普在第6類金屬吊頂板材上使用奧普1+N浴頂，現代新能源決定發起反擊。

　　第二戰線：2010年現代新能源在江蘇起訴杭州奧普的關聯企業杭州奧普衛廚商標侵權，蘇州中院、江蘇高院經過審理均認為，杭州奧普衛廚在吊頂、扣板上使用“奧普”字樣，超出了自有注冊商標的核定使用范圍，侵犯第1737521號“奧普AOPU”注冊商標專用權，2014年江蘇高院終審判定杭州奧普衛廚商標侵權成立。杭州奧普衛廚不服向最高法院申請再審，經審理，最高院認為注冊商標的保護范圍和強度，應當與其權利人對該商標的顯著性和知名度所作出的貢獻相符，杭州奧普衛廚在銷售場所標注的信息，足以實現對商品來源的清晰區分，不會產生混淆誤認或攀附商譽的后果，再審判決撤銷一審、二審判決，駁回現代新能源的全部訴訟請求。

　　第三戰線：杭州奧普在第6類商品上尋求注冊“奧普集成吊頂”“奧普集成浴頂”等商標，現代新能源依據第1737521號“奧普AOPU”注冊商標提出異議，阻止注冊，經過異議、異議復審及兩審司法審查，最終杭州奧普的“奧普集成吊頂”“奧普集成浴頂”等商標獲得注冊。

　　第四戰線：現代新能源依據第1737521號“奧普AOPU”注冊商標，試圖在第6類商品上擴展商品范圍，經過杭州奧普的異議、異議復審及后續行政訴訟，成功阻止其擴充注冊。

　　第五戰線，雖然現代新能源在第6類金屬吊頂板材上規范使用第1737521號“奧普AOPU”注冊商標，但由于金屬吊頂與照明、通風、取暖功能的電器商品之間密切的關系，即使規范使用仍舊會造成消費者的混淆誤認。因此除了在市場層面對現代新能源全面打擊之外，如果能夠將該注冊商標予以撤銷，那也就意味著現代新能源構筑的這個所謂的奧普集成吊頂商業體系將轟然倒塌，因此宣告早在2002年已獲準注冊的第1737521號“奧普AOPU”（爭議商標）無效，徹底鏟除所有爭議形成的根源就成為杭州奧普與現代新能源博弈的主戰場。2009年11月，杭州奧普向商評委申請宣告該商標無效；經過近6年的審理，2015年7月，商評委認定杭州奧普的“奧普”引證商標為馳名商標，但卻以惡意證據不足，申請爭議超出了5年期限，爭議商標核定的金屬建筑材料與引證商標核定使用商品不類似、不會產生混淆誤認，爭議商標與引證商標共存時間長、已經形成持續13年的穩定市場秩序為由，作出維持爭議商標注冊的裁定。杭州奧普不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟，2016年6月，北京知識產權法院經過審理，認定杭州奧普的引證商標為馳名商標，爭議商標的注冊具有惡意，可以突破5年的爭議期限進行保護，第6類“金屬建筑材料”與馳名商標核定的浴霸等商品存在密切關系，爭議商標的注冊和使用容易引起市場混淆、誤認，無法形成穩定的市場秩序，撤銷商評委裁定；現代新能源和商評委均上訴，2017年3月2日，北京市高級人民法院判決駁回商評委、現代新能源的上訴請求，維持了北京知產法院的判決。

　　至此，集佳律所代理的奧普商標侵權以及商標確權等一系列案件，取得了全面的、徹底的勝利。

　　奧普系列商標案歷時久、案件背景復雜，法律爭議大，集佳律師通過市場調查等證據收集方式，運用實踐中積累的應訴智慧，最終突破重重障礙獲得全面勝訴的結果。在最關鍵的戰役即“奧普AOPU”商標無效宣告行政訴訟案件中，一審及二審判決，對“惡意”注冊行為的認定、穩定市場秩序的判斷等，進行了詳細的闡述和分析，具有典型性、指導性的意義，其審理思路、裁判規則值得加以研究和學習。

　　奧普案件是當前知識產權保護，特別是企業品牌保護的一個縮影，其中跌宕起伏的故事情節，粉墨登場的各路人物，兩廂交手的刀光劍影，說這是一場扣人心弦的商戰故事，實不為過。從法律層面看，杭州奧普能夠最終勝出，也反映了最高院以及各地法院在最近的一系列判決中所體現的裁判思路：商標法保護的核心和實質并非以文字、圖形固化的商標符號本身，而是凝結在商標標識之上的商譽。因此，提高產品和服務質量，提升品牌信譽和市場知名度，才是一切品牌建設和維護的“王道”。