文/北京市集佳律師事務(wù)所 黎琳

　　市場對于知識產(chǎn)權(quán)的重視正日益凸顯，但近年來，越來越多的企業(yè)感覺到現(xiàn)在要注冊一件中意的商標是越來越難了，因為在先阻擋的障礙越來越多。誠然，2016年度全國的商標申請量達到369.1萬件，2017年度的申請量超500萬件，截至2017年底，我國商標累計申請量2784.2萬件，累計注冊量1730.1萬件,有效注冊商標量1492萬件,連續(xù)17年位居世界第一（數(shù)據(jù)來自中國政府網(wǎng)）。如此龐大的在先商標數(shù)量，使得企業(yè)想要新申請一件商標宛如“夾縫中求生存”。對于企業(yè)而言，難度不在一時半會兒想不出與產(chǎn)品相匹配的商標名稱，而是即便想出一個合適的名稱往往已被人在先注冊了。

　　既然是在“夾縫中求生存”，是否可以主動尋找這個夾縫？在《商標法》中有一個法條——第四十九條專門作出如下規(guī)定：“注冊商標……沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。”也就是說，商標獲準注冊以后并不是高枕無憂，因商標只有通過使用才能產(chǎn)生價值，該法條的立法目的就是鼓勵商標注冊人將注冊商標積極投入使用，避免社會資源的浪費。因此，當(dāng)一件商標閑置不用長達三年以上，社會公眾可以根據(jù)該法條的規(guī)定，以“沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”為由向商標局申請撤銷該注冊商標，若商標注冊人的確沒有使用該商標，則該商標就被撤銷。這或許就是企業(yè)可以尋找的“夾縫”，畢竟，商標是一種社會資源，只有投入使用才能產(chǎn)生價值，如果不使用而強行占有，將導(dǎo)致社會資源的極大浪費，為了更有效地盤活閑置的商標資源、鼓勵企業(yè)積極使用商標，《商標法》設(shè)置了“撤銷連續(xù)三年不使用注冊商標”制度——簡稱“撤三”制度。因此，當(dāng)前在先商標基數(shù)如此龐大的情況下，如果企業(yè)的確很中意一件商標，而經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該商標的注冊人已注銷、或被長期吊銷營業(yè)執(zhí)照、或該商標不是注冊人的主商標已停止使用超過三年，企業(yè)就可以向商標局申請撤銷，以便讓該商標可以由新企業(yè)注冊、持有并投入使用。

　　那么，怎樣巧用“撤三”來助力商標注冊？企業(yè)設(shè)計好一件中意的商標后，首先要進行檢索，如果發(fā)現(xiàn)該商標已被他人在先注冊，則對該注冊商標和其注冊人進行初步調(diào)查，當(dāng)了解到該商標屬于上述三種情形之一（注銷、長期吊銷、商標停止使用超過三年），企業(yè)就可以考慮采取“撤三”。建議在提出“撤三”申請之后即刻追加一個新商標注冊申請，而不要等“撤三”成功后再提新商標注冊申請，因為這會發(fā)生“替他人做嫁衣”的風(fēng)險——在“撤三”成功后、新商標注冊申請之前，如果有第三方搶先申請，企業(yè)就得不償失了。

　　有人要問了：一般“撤三”案件審理的周期是九到十二個月，而新商標注冊申請的初審周期是九個月，萬一“撤三”案件審理的周期稍長一些，新商標就會被商標局駁回，原因是“撤三”案件尚未審結(jié)、在先商標還是有效的狀態(tài)，這種情況該怎么辦？其實也不難，萬一發(fā)生這種情況，對商標局的駁回決定提起復(fù)審，請求商評委等候“撤三”案件的裁定結(jié)果，一般來說，商評委審理駁回復(fù)審案件的周期是半年左右，也就是說，在商評委審理期間，“撤三”案件就可以審結(jié)了，如果在先商標被成功撤銷，商評委就可以順理成章地審定新商標。

　　當(dāng)然，這種最順利的情況取決于在先商標確實未使用也未提供證據(jù)。當(dāng)在先商標注冊人提供了證據(jù)時，情況就會變得復(fù)雜。因此，巧用“撤三”來助力商標的注冊，最好前期做足功課、對在先商標確未使用的情況有一個充分的調(diào)查了解。筆者近日承辦了一個案件：“一葉子”商標在第35類被在先注冊的“一葉便利店”商標駁回，“一葉子”商標權(quán)利人針對“一葉便利店”商標提“撤三”，“一葉便利店”商標權(quán)利人提供了使用證據(jù)，商標局認定證據(jù)無效，最終裁定“一葉便利店”商標予以撤銷。但該撤三案件持續(xù)的時間較長，導(dǎo)致“一葉子”商標的駁回復(fù)審審結(jié)之時“一葉便利店”商標還有效。由于前期調(diào)查工作做得很充分，“一葉子”商標權(quán)利人對“一葉便利店”商標確實未使用的情況非常確定，遂對駁回復(fù)審決定發(fā)起行政訴訟，歷經(jīng)一審、二審，直至二審結(jié)束后兩個月商標局才做出“一葉便利店”商標撤銷的決定。基于此情況，“一葉子”商標權(quán)利人向最高院提出再審申請，主張情勢已發(fā)生變更，考慮到“一葉便利店”商標已被撤銷并歸于無效，最高院依據(jù)情勢變更原則，推翻了“一葉子”商標的駁回復(fù)審決定，要求商評委重新作出準予該商標初步審定的決定。

　　因此，巧用商標“撤三”制度，是當(dāng)前在先商標基數(shù)龐大、留給后來者空間狹窄的背景下企業(yè)注冊商標的一個有效手段，企業(yè)可充分利用法律賦予的權(quán)利，為自身的知識產(chǎn)權(quán)保駕護航。